回应昨日社论《机场建设费仅仅更名无法平息民怨》

　　昨日南都社论问道，机场建设费收了整整20年，其中积聚的滔天怨气，难道就这样难以进入决策者的耳膜？在我看来，怨气不仅进入了他们的耳膜，而且有明确的回应，即通过其暂行办法，展示了“不买账我就惩罚你”的潜台词。何出此言？国内航班分文不减，国际航班加收20元，美其名曰发展基金，且只字不提其用场，这不是惩罚又是什么？

　　这颇类似于某些场合下执法者的做派，服从便罢，否则当即跳跃式加码，这都是毫无法治意识的嘴脸。财政部征收民航发展基金的规定，属于抽象行政行为，按说不该情绪化行事，可是缺乏制约的公权力就是这么恣意。其实正如社论所说，机场建设费缺乏合法性基础，不仅程序上缺乏法定授权，始终不肯公开实际用途，而且实体上也不上台面。

　　《民航发展基金征收使用管理暂行办法》第二十三条，列举了民航发展基金的使用范围，逐一分析不难发现其尽皆不堪追问。第一项是民航基础设施建设，而资料显示，机场建设费最早是在温州永强机场收取，因其并非国家投资，那么国家投资的机场就没理由收取。再者，航班使用机场要交使用费，由此产生利润并回收投资，乘客和航空公司都没义务承担机场建设费。即使要靠机场建设费回收投资，那也有个回收期，如果成了“无底洞”，那就说明机场建设不符合经济原则，本来就不该建，或者机场运营存在腐败。

　　第二项是对货运航空、支线航空、国际航线、中小型民用运输机场(含军民合用机场)进行补贴，其中货运航空和国际航线都是市场定价，从没对货主或者乘客客气过，不存在补贴的任何必要性和合理性。即使其当真亏损经营，那也是纯经济问题，理应停止运营。支线航空和中小型民用运输机场亦然，办不下去就关掉，自有其他运输方案替代。即使有一部分军用的成分，那也是财政的担当，与其他航线的乘客扯不上任何关系。

　　民航节能减排是民航公司自己的事，理应由税后利润或者税前列支解决。通用航空企业开展应急救援、农林飞行等作业项目，其飞行员教育培训，以及基础设施建设投入和设备更新改造，这都是财政分内的事，即使民航停摆也要发展。还有民航科教、信息等重大科技项目研发和新技术应用，持续安全能力和适航审定能力建设，也看不出该由乘客埋单。至于征管经费和代征手续费，鉴于机场建设费每年一百多亿元，1%的支付率其实明显偏高。

　　可见民航发展基金大致就是巧立名目，从程序到实体彻头彻尾没有合法性。事实上，机场建设费以机场的名义收取，却未必就能到达机场手中，民航发展基金全数上缴中央国库，从下到上然后从上到下，“跑部钱进”的游戏中有人乐开怀。不用多说，民航发展基金不是收多少和怎么收的问题，而是应当彻底取消，有权机关不能坐视不管。 □林荣耀